怎么看网易暴力裁员事件？

• 我们先看“危机类型”。

按照“你的游戏我的心”提供的证据显示，“网易暴力裁员事件”的起因是网易内部员工与公司的争端，是内因，而且是HR和主管故意非法辞退员工。

所以这次事件是“网易内部有意”导致的事件，属于“违法违规”事件。

所以，“网易暴力裁员事件”中，网易公司应该负的责任很重。

• 再看“危机证据”是否确凿与公开。

现在有确凿证据证明网易非法裁员了吗？有，被裁员工提供大量截图及录音，以及多名其他网易被裁员工的发声，和网易声明回应中承认处理过程的简单粗暴。

相关证据公开了吗？“你的游戏我的心”的微博及其同名公众号已经公开，并已经引发大量关注。

到目前为止，还没有其他的证据否定这些证据的真实性。所以，“网易暴力裁员事件”的证据是确凿的，也很公开。

这一点，会加重网易公司在这次事件中应该负责的责任。

换句话说：加重了人们对网易公司的批评程度。

• 下一项要素是“危机损害”，指事件对受害者的损害程度。

危机事件造成的损害包括两类：“有形损害”和“无形损害”。

这次事件在两个方面都有明显表现。

网易被裁员工的财物损失，是“有形损害”。不过仅从个人财务损害的数字看，这次事件的“有形损害”不那么巨大。

网易被裁员工及其家人的精神损伤等，是“无形损害”。这一部分损害无法用具体的数字衡量，更多是基于相关人员的感受来大致判断。

所以这次事件的确导致了明确的损害，总体上“有形损害”不巨大，“无形损害”较大。

这次事件的这种损害状态，导致人们对这次事件的判断会比较偏于感性化。

• 下一项要素是“危机历史”。

目前已经有多名网易员工在网上发帖曝光：网易已有多次类似“网易式裁员”事件出现。也就是说，网易企业内部就有类似的危机历史。

同时，大量微博网友相关评论显示，私营企业也有过类似危机事件。

这种企业内部与业界都有类似危机历史的情况，会加重人们对网易的批评程度。

总之，目前对“网易暴力裁员事件”的界定是：

网易应该担负较大责任的违法违规事件。

这一界定显示，网易遇到的危机情境比较麻烦。

· “你的游戏我的心”对网易意味着什么？

这一部分想说明：

“你的游戏我的心”对网易而言的重要程度。

这种重要程度，是网易对待这位员工的前提。

要界定这位员工的重要程度，需要查看利益关系人的三种要素：

合法性+动力+影响力。

利益关系人的三项要素，请见前文：

“你的游戏我的心”是与网易签订了劳动合同的正式员工，有合法权利维护自身权益，具有合法性。

这次事件关系他的生命与生活，亟需解决，具有极强的迫切性，所以他有很大的动力。

但是，这位员工个人对网易而言，影响力很小。所以，他最初发声时受关注度较小，影响力弱。

个人怎样获得更大影响力？这是很多人都关心的问题。“你的游戏我的心”给出了一个有效的方法：通过获得舆论的广泛关注，将自己原本微弱的影响力增强。

“你的游戏我的心”的微博文章《网易裁员，让保安把身患绝症的我赶出公司。我在网易亲身经历的噩梦！》逐渐受到大量关注，登上微博热搜，获得极大热度。这种关注度，瞬间提升了他的影响力。

这就是媒体影响力的表现。至于这篇微博文章怎么获得广泛关注的，是另外一个很有实用意义的问题：什么样的内容会火爆。但是这一问题不属于现在的话题。

所以，该员工一开始属于第六类利益关系者；随着影响力的增大，成为了第七类，即决定性的利益关系者，处于中间红色核心区，所以网易不得不重视并给予慎重回应。

这就是媒体报道带来的影响力。

· 网易怎么回应的？

网易要回应，基础就是上面两个：

事件的定性+“你的游戏我的心”的身份界定

11月25日，也就是“你的游戏我的心”长微博发出一天半之后，网易微博发表三份声明。其中一份发表于25日上午，一份发表于该日中午，最后一份发表于29日中午。

三份声明的主体回应方式有两种：反击+区别认错。

• 先说反击。这种方式几乎无法表现情感色彩，表明的是网易强硬的立场。

这种方式的最大问题有两个。

第一个：最容易激发进一步的消极情绪。

第二个：最可能跟随后的其他回应方式冲突。

网易在进行“反击”时，运用说理的方式，列举反击被裁员工文章内容。

如：“其主管认为，J在工作量和工作质量等方面存在问题。同时在2018年期间，其参与的任务中，有3个在工作质量和设计能力存在明显缺陷。”

这几句话否认了“你的游戏我的心”微博文章中所说“绩效评估不合理”的控诉。

又如：“公司建议团队员工关注其身体及心理状况，以防意外，此举并非（也无必要和实际意义）所谓的监视。”

这句话，否认了被裁员工对受到监视的怀疑。

再有：“其间双方未发生冲突，也未有肢体接触等情况的发生。”

这句话，否认了被裁员工所说“被保安暴力驱赶”的事。

• 再看认错。

网易的认错，是“区别认错”，不是“简单认错”。这种认错方式，在危机回应中使用相当频繁。

“简单认错”，是简单说“对不起，我错了”。原则上是表明：“是我的责任，我要负责”。

“区别认错”，是只对一部分内容认错，其他部分仍旧坚持“不是我的错”。“区别认错”改一个说法是：“A部分是我的责任，我要负责，但是B部分不是我的责任，我不负责”。

道歉是认错的附属品。或者说，道歉全部都是因为认错导致的，道歉是认错之后自然而然的行为。

网易是怎么认错并道歉的呢？请看：

“期间网易HR表现失礼失态，双方未达成有效沟通。”

“相关人员确实存在简单粗暴、不近人情等等诸多不妥行为。对此，我们向这位前同事和他的家人，以及因此受到影响的同事和公众致歉。”

即使在最终处理结果声明中也表示：“此事暴露公司制度在执行中出现了一些明显偏差。”

网易强调的是：

辞退是没有问题的，我们的工作人员的工作方式有问题。

你瞧，分得再清楚不过了。

网易的意图很明确：不愿意承担更恶劣的责任，只愿意承担更轻的责任。

从趋利避害的角度看，这种回应方式是没有问题的。

从各种利益关系人（员工、家属、关注的公众等）的情感反应角度看，这种回应方式大概率会招致进一步的批评。

但是，如果你说网易这样回应是错误的，也不一定。

试想：如果网易大包大揽，全都承认并全都认错，你觉得你现在的感受会是什么？

所以，除了批评或者感慨，作为专业从业人员，我们还应该思考更多，才是专业的表现。

· 小结 ·

（1）“网易暴力裁员事件”属于违法违规事件，损害比较难以界定。但总体上，网易应当承担较大责任。

（2）网易员工“你的游戏我的心”拥有向网易讨个说法的权力（合法性），也很迫切（动力明显），但作为个体，影响力十分有限。

但是他通过微博文章获得广泛关注，促使其影响力明显增强。

一旦他同时具备了“合法性”+“动力”+“影响力”，就会给网易带来明显的压力。网易进行快速回应，就是很自然的事情了。

（3）网易对事件的回应方式，主体只有两种：“反击”+“区别认错”。

这两种方式组合在一起，总体上显示网易比较强硬。

这种组合使用方式，几乎肯定会引发公众的负面评价。

这算是次生危机。

本期链接：

感谢您看到我！
想要了解更多精彩内容，请移步微信公众号“大营销”（great-marketing）
文稿撰写：李蓓佩、李雨泽
文稿修改：疯子老师
版面编排：小山阔阔