由于“卦序”的深奥，二千余年无人能从象数的角度予以解释，于是就有人对“卦序”的存在产生了怀疑。一种观点认为《周易》的卦序很重要，只有按《序卦》所说的同样理解，除此别无他法。另一种观点则认为古人分排卦序只是为了便于记忆或背诵等，其间并没有什么象数或义理的深意。在此，本文对“卦序”的产生和存在的正确性、必然性进行分析。

 

首先，认为"卦序"只有从义理的角度解释，不能从象数的角度解释的观点是错误的。之所以错误，是因为他幻根本就不懂得《易经》来源于对自然的追问，其追问的结果表现于河洛八卦及“卦序”之中。《易传》、卦辞、爻辞等等的文字，不过是对八卦、六十四卦的卦象进行解说。可以说，一部《易经》，是以卦爻符号为主要组成部分的数字、符号系统，

 

相关的解说文字只不过是衍生出来的东西。固然，这些数字、符号系统，它必定来源于某一理论，却又是这个理论的简化，这就像数理化的公式、定理，必定要根据某种理论推论出来一样。由于《易经》的创设过程、创作思想不传于世，后人只有据卦象、卦图作为原始蓝本，分析它的思想。因此从象数的角度，似乎更能正确解读原来的创作思想、创作过程及其存在的意义。

 

《易经》是演绎出来的，缺乏了演绎的过程，理解不了《易经》。

 

义理，是衍生出来的（尽管演绎时必定存在一些基本理论），由于人们所处的时代不同、对客观世界的认识的深度和广度不一、研究的方法有异、研究的世界观与指导思想有别等原因，每个人的理解就有不同，得出的结果与《易经》的本意可能相差万里。

 

为什么必然会产生出“卦序”？总体上，我认为它的产生，是创设者对自然的追问、追问自然的必然结果，还是严密逻辑思维的产物，同时也是《易经》完整架构中不可缺少的组成部分，理由有三：

 

 

从分、合的角度论，河洛八卦分别从四个不同的角度，对事物阴、阳的运动方式进行描述，但是事物本身的运动与变化，却是这四种运动方式共同作用之下的产物。因此，河洛八卦四图运动方式之分，以任何单独一图，或者二图，或者三图，都不能全面地、准确地反映事物运动变化的总体趋势。只有河洛八卦四图运动方式之合，才有可能使人准确地掌握事物运动、变化的过程和本质。

 

在前面演绎河洛八卦四图的过程中，我已经明白无误地指出：河图仅仅是描述事物外部（内、外）之气的静态交合和变化；洛书也只是描述事物外部之气变化的态势；先天八卦是描述事物内部的静态生长方式；后天八卦描述的是事物内部的绝对运动。这四种不同的运动方式，

 

是事物运动、变化不同的侧面的表现。分析、研究事物的变化发展，可以从这四个方面着眼和入手。这些方法，无疑是全面的、正确的解读方法。

 

但是，不要试图从这四图当中，准确地把握到事物的变化。因为事物的变化、发展，是这四图的共同作用的结果，是四图共同合力的结果。单从河洛八卦四图的四个不同侧面，试图解释现实世界，有实际的困难。因为四图的通力合作于事物，这本身就产生了变量，产生了不确定的因素。这种不确定的因素，有时对事物的发展变化，产生重大的影响。如果单纯从数学来计算，每个卦图，都有八个以上的象或数，当其中一图的某一个象、或数的因素产生变化，那么，事物的变化就有不同。当四个图的几个数或者象都产生变化，那么，按排列组合的形式,则产生很多可能性，只有用计算机的方法，才能对此事物的变化、发展进行模拟。实际上，这种情形的变化，根本就不适合人类一般的思维,因而这种方法是不可取的（现代科学这么发达，才有可能)。

 

事实摆在我们面前，事物的运动、变化和发展，就是河图、洛书、先天八卦、后天八卦四种不同运动方式共同作用之下的产物，也即是事物的变化发展是四图之"合"。既然只有四图之“合”，才能反映事物变化发展的真实情形，而四图之合又会产生各式各样的、难以胜数的变化情形。那么，有没有简单明了、并且可以用象数表述的、四图合而为一的、综合的解决办法呢？四图又应该怎样才能合而为一呢？

 

“卦序”，就是我们聪明智慧的袓先，关于四图合而为一的答案！

 

河图、洛书、先天八卦、后天八卦四图，本来就各自独立，是象与数的二元结构，它们又怎能合四为一呢？这个问题，创设者在设计四图的时候就已经解决了。

 

没有河图的内外联系，则象（内）与数（外）就没有连通的管道，四图就没有合一的基础。有了四合一的基础，没有洛书之数与先天八卦之数的绝妙之合，则象与数是没有办法置换的。只有上述两个条件，而没有八卦先、后天之联系，也不可能存在和产生“卦序”。

 

 

在《导论》里面，在关于河洛八卦及“卦序”的研究对象中已经指出，从动、静的角度看，河图和先天八卦，探讨的问题，是"静中之动"；洛书和后天八卦，探讨的是"动中之静"；卦序探讨的对象是"动中之动"（参见相关部分内容)。

 

事物之外有动、有静，事物之内亦有动、有静。事物内、外的动静，对应组合，有多少种可能？答案很简单，只有四种，那就是"(内）静——(外）静"、"(内）动——(外）静"、"(内）静——(外）动"、"（内）动——（外）动"。

 

“静中之动”，又可称为"静中有动"、"静中含动"，它指的是相对静止状态下，事物之间相互影响的运动方式。比如一包茶叶和一块肥皂，同时放在一间房间，茶叶和肥皂都不动，但二者之"气"相互之间产生的影响不言而喻：茶叶很快就会变味、甚至变质。这个现象就是茶叶和肥皂"相对静止"下，它们二者之"气"相互运动的结果，这种运动方式就是"静中之动"。若以这包茶叶为中心、为"我"，则上下左右、东西南北的肥皂、香水、烟草、芒果之气味，均与"我"相互运动，将"我"分为6、7、8、9、10，将方位配上1、2、3、4、5，则河图之来可知矣！先天八卦之分，与河图之合正好相反；再有，河图言气、先天八卦言象，又一别也。河图、先天八卦，描述的正是这种不考虑任何其他因素影响的"静中之动"。河图之一六、二七、三八、四九、五十，均是一一对应而来，均从对待而来。一一对应、一一对待，就是相对静止；一六合、二七合、三八合、四九合、五十合，因对应而合，因对待而生，这就是动。故而河图为"静中之动"。同理，先天八卦一分为二的生长方式，是一种假定的常态，它是相对静止的，按相对静止生出的先天八卦，则又是对待之物。阴阳对待，阴阳相配则生，这个"生"又为动，故先天八卦亦是"静中之动"。

 

"动中之静"，又可称为"动中有静"、"动中含静"，它指的是阴、阳运动到某一特定的时刻，是相对静止的。例如，有一人百米冲刺，另一人照相，这个相片就是某一时刻的"动中之静"。又如，飞速转动的轮子，看特定的地方，似乎不动，实际上这也是"动中之静"。从我演绎的洛书和后天八卦之中，可以清晰地看到了这一点。洛书描述的是事物外气的阳升阴降，阳由一而三、由三而五、由五而七、由七而九，从下往上；阴则由二而四、由四而六、由六而八、由八而十，从上往下排列。这种阳升阴降的过程，本身就是动态的过程，但这种排列的位置和方式，都是相对静止的，这就是洛书的"动中之静"。同理，后天八卦的阳升阴降过程也是"动中之静"。正是因为河图描述的是"静中之动"洛书描述的是"动中之静"所以我认为河图之静非真静，洛书之动非真动，而是"河动、洛静"。

 

至于绝对的"静中之静"，它客观上不存在，故不需要研究。而相对的"静中之静"，则又可以从河图体现出来的（内、外相对静止）,而河图又是"静中有动"。

 

河洛八卦四图，研究了内、外相对静止的"静中之动"（河图、先天八卦），研究了"动中之静"（洛书、后天八卦）。唯独没有研究"动中之动"。

 

事物的运动变化，最真实、最显著的表现，莫过于"动中之动"，即是动态之下发生变化。比如，买个雪糕，边走边吃，雪糕的形状，不断变化。雪糕之变，即是"动中之变"。又比如，一个人的生、老、病、死，全在于自身因素和周围因素的影响，自身因素即内因，周围因素即外因。内因、外因皆有静态和动态之分，此即河图、洛书、先天八圭卜、后天八卦描述的四种不同运动方式、运动状态。四种图式的综合作用，已经决定此人的生、老、病、死之象。既明此理，“卦序”之所来，亦可知矣！

 

既然动态之下的变化，是事物运动、变化发展的最基本状态，没有研究"动中之动〃，从体系、架构来说，不够完善；从逻辑上说，不够严谨；从客观上说，是置活生生的事实于不顾！

 

“卦序”，正是"动中之动"的象数答案。

 

我之所以称《易经》是事物运动、变化的经典模式，就是因为它涉及了物质运动的各个侧面，同时又综合了各个侧面进行了研究，步步展开，层层深入，思虑周密。

 

 

无论是洛书，还是后天八卦，都以升降、进退为研究的对象，从洛书和后天八卦的演绎过程中可以准确无误地得到答案。

 

但洛书、后天八卦中的阳升阴降、阳进阴退、阳左阴右，是很有顺序、很有规律性，是一种静态的设计，是人为的设置。客观实际果真如此吗？显然不是的。阴阳无时无刻都在进行循环的升降、进退运动。一升则必有一降，阳进则必有阴退，左边有阴降，右边有阳升。作为图式设计，当然要有一个基本规则，否则就乱了套。作为客观运动，它根本就不会理会人为的设定，而是按它们自身的特性运动着。不管是哪个因素发生变动，都牵一发而动全身。

 

单单凭河洛、八卦的设定规则论其变，是不够的，必须有更灵活的变化规则，才能反映动态的变化现象，才能更为完整、准确地描述事物运动和变化。“卦序”由此不得不生。

 

综上所述，如果不存在"卦序"，《易经》就显得残缺不全，就是欠缺完整的逻辑思维，就不必值得后人崇拜。正是因为有了“卦序”，才足以使后人对祖宗的高度智慧产生无限景仰。