原创 上海徐汇中学一女生戴假发进男浴室偷拍、学生没火、老师火了
3月27日，上海。有网友发视频称，上海徐汇中学一女生戴假发进入男浴室偷拍，18个男生联名举报，却遭到女老师反对阻止。对此，徐汇区教育局表示，已经注意到相关情况，还需要进一步调查取证。这有点超出我的三观范围之外了。咱也不知道这个女生到底图个啥？光天化日之下，你去偷拍一帮大老爷们儿，无论是出于什么目的，这个行为我表示很难理解。。。。 所以说当这种听都没听说过的事情发生的时候，可能我们真的应该重新整理一下认知了，现在的女生已经不是那些年你们一起追过的女生了。。。 戴假发进入男浴室，这说明就是有预谋的；但拍摄的目的和动机究竟是什么？个人癖好？还是为了网红出圈呢？ 男性被女性看，总被说占便宜，其实你细想，这是对双方的侮辱。尊重和平等，不是嘴上说说，不是打拳对立，而是真的一视同仁。
那如果，男生戴假发，混入女浴室，早闹得沸沸扬扬了，男生无论是不是恶作剧，是不是早就开除了？ 女老师反复说：“你们男生的气量在哪里？”“你们这是在分裂班级！”“你不要跟我顶嘴！”“人家女孩子只是可能做错了，值得你讨伐吗？”“你们不要把这件事上升到班级外！”“没有一个人让我看到气度！” 这分明不是一件分裂班级与否的事情。这是一个女生伪装成男生、进入男生浴室拍照、并且发布到朋友圈的犯罪事件。不能惩罚吗？被侵权者不应该讨伐吗？ 如果性别反转会怎么样？女老师还会这样说吗？那录音的男生，会被怎么处理？其他的男生，又会被怎么处理呢？不问对错只谈气量？
这件事情没有在网络进入头名，老师的这句话倒是火了，女老师“气不过”把男孩子们直接拉倒办公室，训诫他们“别欺负女生” 甚至一直到了吹熄灯号要休息的时间了。女老师还不罢休，要求他们“不道歉”就别想离开。教育局“辟谣”徐汇中学没浴室。想甩锅 但是他们只说了一半真话。因为事情根本不是在学校里发生的 而是徐汇中学的高一学生都在 东方绿洲 军训基地里军训。军训基地里有浴室。在那里发生的事情 ========= 晚上11点更 经历了一下午的“造谣式辟谣”后 徐汇中学终于承认是他们学校的事情了。
但是这事是个“误会”。。 同时，女主的同学也在网上补全了这个瓜 起因是，这个女生在晚上和同学散步的时候跑到男生浴室外面 偷听/偷看 ，还隔着玻璃拍了几张照片 之后戏称自己“混进男澡堂”。。才导致被班上男同学看到后纷纷跑过去留言（当然有几条并不友好） 原本班里的男同学过去“留言骂一顿”基本就结束了 只不过这女生觉得“委屈”跑过去找班主任告状。。才有了后面的事情。。。。。 引用某网友的观点“老师对于这件事情的态度，甚至已经超过了这件事情本身”
女老师全程不怎么高明，但在现实中特别常见又好用的话术。正因为低端，所以很多时候大家反而没注意到，于是很多受害者最后不但没有维权成功，反而最后莫名其妙的被各打五十大板，甚至还得反过来给加害者道歉。 这种话术就是首先找出一个掐头去尾，不讨论前因后果的点。
比如女老师说十八个男生去针对一个女孩子就是这个点。如果你们不知道事情的全貌，单听十八个男生去针对一个女孩子，那肯定推导出十八个男生做错了。 这个时候假如男生是不善言辞的人就会着道，会不停的去顺着对方的思路去解释和证明我们真的没有针对她，没有欺负她。
于是，整个事情就彻底偏离了轨道，十八个男生维权反而变成十八个男生开始自证清白。 而且稍微高明点的人，还会试图刺激你的情绪，进一步让你因为激愤而降低辩解能力，甚至一时冲动说错话。同时你处于愤怒的情绪中也更容易失去他人同情被旁人判定为加害者。当初浙江男子捡到平板电脑归还失主，反被失主诬陷他弄坏了摄像头的事情就是一个很好例子。
失主全程都在试图激怒男子，想让他冲动的说出：对对对，你电脑摄像头就是我弄的，怎么着吧。 你们要闲着可以去看看那些顺风车乘客和司机争执的视频，非常的具有代表性，能佐证我的回答。录像基本就是乘客在没人的时候表现的特别的无理取闹，情绪各种炸裂，甚至动手攻击司机。但是只要警察蜀黎一来，乘客马上就会哭唧唧，然后反复复读司机一直凶他这个点，同时司机会显得比较情绪激动一直想表达什么却又气到语无伦次，然后结果百分百是互相道歉。
破解使用这种招数的恶人最好的办法就是，首先一定得冷静，不要冲动放狠话。多录音多录像留下对自己有利的关键性证据。这个学校的男生就做的很好。同时还要揪住对方重点错误反复的复读，不要理会对方的控诉，被他们带离重点最后你原告反而成了被告。那个男生就很机智，没有去解释我们没有针对和欺负谁，也没有被老师的偏帮给激怒说错话。
现在上海一些学校老教师都不想当班主任，所以管班的都是一些没出学校几年，能力欠缺的年轻老师，赶鸭子上架自己心里也不情不愿，搞出啥幺蛾子都不奇怪。 录音里老师的心态其实就是想以压制受害者诉求“平事儿”。这种平事儿不是解决问题而是求自保，求无事发生，逃避自己管理责任未尽到带来的消极后果。作为调解双方，拉偏架这本身就是踩雷行为。
而拿性别因素让受害者退让，又踩了一个雷，这个雷更大，这个逻辑下特定性别的特权本身就会造成群体分裂，或许性别身份刻板印象令她自己完全意识不到，还用自己教师权威，顺嘴倒打一耙提出问题的维权同学。 这样不仅不能帮学生问题，也完全没法改变故意偷拍和散播是犯罪行为的事实，更改变不了这种行为非常恶劣的性质。
哪怕因为年龄小上不了刑事层面，正常操作也是学校应该处理，道歉检讨处分等全套下来，该认错认错，该忏悔忏悔。而死扛着包庇犯错一方，只想为自己责任开脱，不断制造新的问题和更大的舆论漩涡，教师这职业可能确实不适合她。
在小编看来，这几名男同学的处理方式，根本没有丝毫问题。 我先说明我自己的意见： （1）当事女生行为不当，应对当晚男生浴室的所有可能使用者道歉。事后应请家长+班级内或校内公开道歉。（她实际上没有进浴室，如果进了，才能谈是否记过/开除） （2）学校回应和稀泥，避重就轻，表述不明。 （3）当事教师严重违反师德，校方应考虑撤换其班主任职位。如今后不能做到公平对待学生，或可开除。
说完了事件本身，我也打算谈点其他东西。 我姑且认为在这里的大多数人都认可男女平等，那么，平等地承担责任就对应着平等的享受权利，反之亦然。 这个案例中的班主任老师实质上就是性别歧视，“给女性更少的责备”，在绝大多数情况下基本等同于“不认可女性能承担责任”、“不认可女性有给他人造成伤害的能力。”
在这个维度来说，舆论歧视是就业歧视和继承歧视的反面。“女性不配继承家产”和“女性应该和男性承担一样的责任”在逻辑上是不能自洽的。 如果你认为“女性不能传承家族的财产”，“女性在非体力类工作领域不能做到和男性一样出色”，那么你就会同时认可“女性没有能力像男性一样承担事情”，这条认知百分百会导向潜意识里的“ 即使女性犯了错，她们也没有能力像男性一样承担起自己的错误，因此像惩罚男性一样惩罚她们是不应该的。” 如果你假定女孩天然比男孩更“柔弱”，你在很大概率上就不会用和男孩同样的标准去惩罚她们。
而如果你希望或认可“男女在面对相同的错误时受到相同的处罚”，你就得同时希望男女获得一样的社会期待度和社会资源。 假定一个人出生的时候被认为不能承担继承责任，在就业的时候被认为不能承担工作责任，那么在ta犯了错的时候，就会被认为“不能承担错误的责任”。 在以这个案例中的班主任为代表的，一大部分中年及以上人群的观念里，他们不仅会在男生和女生同时犯错的时候要求男性包容女性，还会在分配财产的时候将多数财产给儿子不给女儿，这是他们那个年代的“公平”。 我当然不是认为这是对的。
两代人观念的撕裂没有什么调和余地，时代的车轮肯定会把一代又一代人淘汰，我们这代人的观念也不一定就是永恒。 有很多男答主会认为“女性在舆论案例中获得了更多的优势，应当争取男女同罪同罚”，前一句话在一部分情况下可能是对的，后一句话在全部情形下都是对的。但至少我个人认为这个问题有更深一层的指涉——同罪同罚的深层逻辑是女性和男性承担同样的社会期待，这一逻辑同时指向于继承平等和就业平等。撇开后两者，单独谈论“同罪同罚”是缺乏逻辑支撑的。返回搜狐，查看更多
责任编辑：