美国P2P运营模式与国内有何不同?

P2P网贷因其高回报率，快速发展起来。但公开数据显示，到今年9月底，中国的P2P网贷问题平台数量已达1031家，卷款跑路仍是主要问题。欧美的网络借贷市场繁荣起来也是近10年的事情，其中，最成功的当数借贷俱乐部。借贷俱乐部的运营模式与国内P2P网贷有何不同?为何美国不会出现P2P平台跑路?

近年来，随着互联网科技的高速发展，作为互联网金融的P2P因其高回报率，犹如雨后春笋般迅速地发展起来。不过，由于追逐高回报率和缺乏严格的监管，P2P等互联网金融存在高风险的隐忧。

其实，类似P2P的网络融资——以绕过银行的方式发展借贷业务，在欧美繁荣的网络市场，也是近10年的事情。其中，最成功的P2P公司，要数美国的借贷俱乐部。

借贷俱乐部成立于2006年，总部位于美国加州旧金山市，是一家专注于提供线上平台，作为交易服务媒介的借贷公司。他们通常的做法，是让借款人列出他们的借贷需求，经过资格审核后，依照债务人的信用评级、借款总额及分期贷款期限的资讯，计算出每期应偿还之利息及本金。然后，再将债务总额分割为小金额债券，提供众多投资人(贷出者)参酌债务人的资讯，进行有的放矢的选购。

在网络上利用金融创新，绕过银行进行借贷业务，借款人的优势在于：首先，借款利率要低于信用卡公司和银行;其次，通常来说借款人无需资产抵押担保。而个人投资者(贷款人)将获得更高的回报率(利率高于储蓄账户或定期存款)。尤其在2008年金融海啸期间，当银行的信任度和利率都降到了历史最低点，这种融合了“利他主义”的高回报融资方式，吸引了许多个人投资者。

投资者从利率中赚取回报。利率从6.03%到26.06%不等，这完全取决于贷款的信用等级(借款人的)，信用越高，利率越低。而借贷俱乐部的收益来自两部分，包括借款人的手续费和投资者的服务费。手续费的金额取决于信用等级和贷款额费率范围，1.1%～5.0%;但服务费则一律收取1%，无论借款人支付多少手续费。

总之，借贷俱乐部反馈给借贷双方的利益，要比大多数银行更好。总体回报率的平均值在6%～9%之间。因为借贷俱乐部购买了贷款票据，他们是债务的拥有人，承担票据贷款的义务。这就意味着风险，一旦借贷俱乐部破产或宣布破产，投资者可能会损失全部或部分投资，即使借款人继续支付利息或本金。不过，投资者在贷款到期前，只要支付1%的手续费，便可在二级市场出售贷款票据，使得借贷俱乐部成为第一家提供这一服务的P2P公司。

随着行业的成熟，新一类投资者蜂拥而至P2P的大门，包括P2P曾经想绕过的大型金融机构。目前，在P2P这个平台上的贷款业务，已经被大型金融机构所占领，而非中小型投资者。在过去的一年中，超过80%的贷款均出自这些大型机构。

如今，华尔街的大玩家进入P2P网络借贷，已违背了P2P贷款的原始概念——从一个普通的民粹贷款形式，被高风险的华尔街世界所替代。在这儿所谓的“对等(P2P)”已经用词不当。近来出现的一些最新的借贷平台，已抛弃个人投资者，把重点放在吸引大型机构了。有鉴于金融机构的作用越来越大，有人提出这个行业作为一个整体，干脆叫“在线消费金融”更合适。

然而在目前的中国，公民信用体系依然严重缺失，由民间金融无数次引发的资金链断裂、债务人跑路的现实案例中，无一例外是金融监管制度对民间金融监管的不完善造成的恶果。但在中国渐进式发展的经济金融体系下，先入场后定游戏规则已经成为金融业的常态规则制定模式。

中国现行的所有金融监管制度，无一不是由巨额资金换来的，不同的是过去是由国家银行来买单，每年央行巨额的呆账核销资金，都会催生相应的监管制度的完善。而此次冒出的P2P平台公司倒闭的风潮，将会促成国家最小成本的互联网金融业监管制度的产生。

据《经济参考报》报道，P2P监管细则被要求扩大征求意见范围，年底出台或成泡影。知情人士透露，P2P的监管细则初稿数月前便早已制定完成，但是在征求部委意见时，只征求了央行、证监会和保监会三家意见。对此，国务院认为，7月18日出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)尚且征求了十部委意见，P2P监管细则虽由银监会牵头制定，但仍应扩大征求意见范围。

更多信息，请登录时报！返回搜狐，查看更多