公务员“辞职潮”应该怎么看？

在19日上午的发布会上，记者提问时提到，十八大以来，在全面从严治党、从严治吏的高压态势之下

，有地方出现了为官不为的现象、甚至有些地方出现了官员“辞职下海潮”的现象。

中组部副部长齐玉回答提问时介绍，从统计来看，近年来公务员队伍总体稳定，平均每年辞职人数只占公务员总数的0.1%，或者稍微多一点。我们一共是700多万公务员，每年辞职大概就是1万左右。因此，不存在“辞职下海潮”的情况，“潮”也没形成。（10月20日《新京报》）

公务员作为一个特殊群体，因其总是与公权力息息相关，其“进入”与“离去”，始终牵挂着媒体敏感的心，也容易引发围观。每当国考省考出现，媒体便渲染“报考热”；每当个别公务员辞职，媒体又大笔一挥，称之为“辞职潮”。其实，世上本没有什么热，也没有什么潮，吹得太厉害，便凭空热起来、潮起来了。

公务员辞职，放在任何时期，都一直存在。放在任何职业，也是司空见惯的事。这更多的是个人的职业选择，无可厚非。一定数量和比例的公务员流动，正是公务员向正常职业转变过程中的一种必然现象。固然，在全面从严治党、从严治吏的高压态势之下，个别地方存在官员扎堆离职的情况，但要说“潮”，远远还不够。

公务员“辞职潮”，无疑言过其实。一方面，新闻说的是个别地方、个别官员。两个“个别”，证实这仅是个案。不能将个性偷换成普遍性，从而试图得出一个放之四海而皆准的真理。离职的多为“官员”，更强化了这种个性特征：一些官员担任过多年领导，具备了创业就业的先天优势，比如资金积累、工作经验、更懂经济等，辞职下海既能获取更高薪酬，也能尽快进入状态。另一方面，每年公务员辞职大约1万人，看似众多，但放在整个群体里来看，也就千分之一。与世界上大多职业相比，这样的离职率都比较低。媒体以此为凭，便妄言“辞职潮”，不过是以偏概全罢了。

媒体如此以偏概全，他们不知道吗？当然是知道的。比如，有的新闻标题称：“辞职潮”或出现。为什么要用“或”呢？媒体明显留了一手。以一种含糊其辞的语态，反而能让人深信不疑。当舆论大肆传播之时，媒体似乎也很无辜：我都说了只是一种“或然”情况，你们为何还那样坚信？

公务员辞职引发社会关注，一方面反映当前公务员职业还未回归正常状态，社会上依然对其保持有别于一般职业的特殊关注度。另一方面，也因为此前公务员去职缺乏较为权威和透明的统计，以及缺乏对去职后是否对期权寻租进行兑现等方面的监管。但在从严治吏的时代背景下，公务员辞职也被戴上了“紧箍”，《关于规范公务员辞去公职后从业行为的意见》等一系列制度设计，对公务员“二次就业”进行了制度规范，将助推公务员合理流动的公开透明。

应该指出，在全面从严治党纵深推进的背景下，公务员出于自身职业选择，无论是在体制内服务群众，还是到市场上大展身手，都是实现人生价值的方式。我们不必妄加揣度，也不可另眼相看。一味“蹭”公务员的热度和流量，虽能引发舆论围观，但这样与事实不符的渲染报道，不仅仅会导致媒体丧失公信力，也不利于让公务员群体回归职业属性。

近期推出的申论一对一人工批改课程受到大家的热烈回应，还是有些让人感到有些惊讶的。可是仔细意一想，一对一的申论人工批改，命题组专家把关，批改得分和考试实际得分在同一区间。

10天只要580的价格，大家不喜欢才是奇怪~

三套题写一遍，不如一套题改三遍！

好文章，用手改出来！

公务员辞职，你怎么看？返回搜狐，查看更多