设计思维 - 分析与综合 - Gingerdoc 姜知笔记

在本章中，我们将看到两种基于解决方案的思维方式之间的区别，即分析和综合，并了解它如何帮助设计思维。

分析

分析源自希腊语“analusis”，在英语中翻译为“分手”。分析比亚里士多德和柏拉图等伟大哲学家的时代还要古老。正如上一节所讨论的，分析是将一个大的单一实体分解成多个片段的过程。这是一个推论，其中一个更大的概念被分解为更小的概念。这分解成更小的片段对于提高理解是必要的。

那么，分析如何帮助设计思维呢？在分析过程中，设计思想家需要将问题陈述分解为更小的部分，并分别研究每个部分。如果可能，问题陈述的不同小部分将被一一解决。然后，为每个小问题考虑解决方案。对每个解决方案进行头脑风暴。

稍后，进行可行性检查以包括可行和可行的解决方案。以可行性和可行性为由站不住脚的解决方案被排除在要考虑的解决方案集合之外。

然后，鼓励设计思想家将不同的想法联系起来，并检查每个想法的构成方式。将手头较大的问题陈述分解为多个较小的问题陈述并将每个陈述作为单独的实体进行检查的过程称为分析。

分析中的基本假设是还原论。还原论指出，我们周围的现实可以被还原为不可见的部分。这个原理的体现可以在解析几何的基本公理中找到，它说“整体等于部分之和”。然而，对系统的理解不能仅靠分析来发展。因此，需要在分析之后进行合成。

综合是指将分散的部分组合成一个聚合整体的过程。这是在科学或创造性探究结束时完成的一项活动。这个过程导致创建一个连贯的更大的实体，这是新的和新鲜的。综合如何在设计思维中体现出来？

一旦设计思考者排除了不可行和不可行的解决方案，并专注于可行和可行的解决方案集，思考者就该整合他们的解决方案了。

在 10 个可用的解决方案中，可能需要排除大约 2-3 个解决方案，因为它们可能不适合更大的图景，即实际的解决方案。这就是合成有帮助的地方。

设计思想家从一个称为问题陈述的大实体开始，然后以另一个更大的实体结束，即解决方案。解决方案与问题陈述完全不同。在综合时，保证不同的想法相互同步，不会导致冲突。

因此，分析和综合构成了设计思维中要完成的两个基本任务。设计思维过程从还原论开始，其中问题陈述被分解为更小的片段。思想家团队对每个片段进行头脑风暴，然后将不同的较小解决方案放在一起，形成一个连贯的最终解决方案。让我们看一个例子。

问题陈述– 假设手头的问题陈述是包含在全球公司中发生的损耗。高素质的员工离开组织，主要是在评估周期之后。结果，普通公司会失去其宝贵的人力资源，并遭受将知识转移给新员工的开销。这需要时间和培训师形式的额外人力资源，这增加了公司的成本。制定计划以控制公司内的人员流失。

分析– 现在，让我们将问题陈述分解为各个组成部分。以下是同一问题陈述的子部分，分解为基本级别。

Synthesis – 现在，让我们开始单独解决每个问题。在这一步中，我们将进行合成。让我们一次看一个问题，并尝试仅针对该问题陈述找到解决方案，而不考虑其他问题陈述。

为了解决缺乏动力的问题，管理层可以计划一些可以定期给予的奖励。员工付出的努力必须得到很好的回报。这将保持员工的积极性。
为解决考核周期内发生的流失问题，管理层可以与离职员工开会，了解他们离职的原因。
对于知识转移，管理层只能雇用那些领域内的专家。
关于知识转移预算的问题，管理层可以有一个领域专家准备的文件，这个文件可以上传到内部网。这可以提供给新加入者。因此，知识转移不需要额外的人力资源，这将减少公司预算中的数字。

现在，如果我们仔细观察，第三种解决方案可能并不总是可行的。我们不能保证专业人士总是来面试。此外，专业的专业人士比不那么专业的专业人士要求更多的报酬。这将增加公司的预算。

因此，我们现在将结合其他三个解决方案以形成一个连贯的解决方案。最终的解决方案将是管理层首先与离开组织的员工交谈以了解减员背后的原因，然后提出适当类别的奖励，然后在组织中创建一个易于普遍访问的文件以进行知识转移.

这样，分析和综合一起有助于设计思维过程。设计思想家首先将问题分解为易于处理和研究的小问题。然后，将不同的解决方案组合起来形成一个连贯的单一解决方案。

觉得文章有用？

点个广告表达一下你的爱意吧！