大家一直以来有一种意识，“父债子还，夫债妻偿”，可是这是以伦常社会道德和家庭成员关系的要素考虑的，从法律上看是不是那样呢？上海市离婚纠纷律师强调夫债并不一定要妻偿，其重点在于该负债是不是为夫妻共同债务，伴随着2021年法律条文的颁布，在夫妻共同债务的评定上拥有更为确立的规范，进而解决了以前夫妻债务和夫妇一方自身负债的混在一起问题。

温某某与王某某（已过世）原系夫妻感情，2015年5月28日，王某某以选购农业生产资料为由向上诉人朱某某贷款36200元，2016年3月26日，王某某以日常生活用款向上诉人朱某某贷款48000元，几笔均承诺月息2%，均未承诺还钱時间，王某某为上诉人朱某某出示借条、欠据各一枚并各自在欠条上贷款人处签字，在欠据上借款人处签字捺印。王某某于2017年8月6日患病身亡。上诉人向被告方温某某索取故上诉人朱某某将诉至人民法院规定被告方温某某还款贷款及贷款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之要求，我院评定此案中几笔贷款归属于夫妻共同债务，故栽定被告方温某某还款上诉人朱某某贷款本金累计125796元。人民法院经审判觉得：合理合法的借款方受法律维护。王某某死前在上诉人朱某某处贷款并为上诉人朱某某出示借条、欠据的个人行为，系彼此被告方的真正意思表示，不违背法律要求，另依据此案大法官多方面查清，王某某死前贷款除用以种田外，还选购房屋并备案于其老婆被告方温某某户下，故依照法律要求，几笔贷款应归属于夫妻共同债务，贷款人王某某身亡后，被告方温某某做为其老婆应依规执行还款责任。科左中旗法院依规宣判，被告方的合法权利遭受维护。

询律网提醒：破产法法律条文中要求了“夫或妻一方死掉的，存活一方理应对夫妻关系续存期内的一同债权债务连同偿还义务。”可是，如果是夫妇一方以自身为名承当的负债，另一方是不是要担负呢？这就牵涉到夫妻共同债务的评定。

《有关审判牵涉夫妻债务纠纷案适用法律相关问题的诠释》第一条：夫妇彼此一同签名或是夫妇一方过后追认等一同意思表示承当的负债，理应判定为夫妻共同债务。第二条：夫妇一方在夫妻关系续存期内以自身为名为家中生活中必须承当的负债，债务人以归属于夫妻共同债务为由认为支配权的，法院应予适用。

上海市离婚纠纷律师表明：此案的债务关系很确立，温某某不但了解王某某的负债的存有，并且还拥有根据贷款选购的商品房的使用权，可以评定该负债是用作夫妇一同日常生活，即使贷款时仅有王某某的本人为名，老婆温某某仍承担一同的还款责任。