鲁迅读了毛主席的词，给出了七个字的评价，毛主席知道后哈哈大笑

有一次，冯雪峰在和鲁迅聊天时提到了毛主席，于是他就把毛主席在一九二八年写的《西江月·井冈山》拿给鲁迅看，想听一听他的评价。没想到鲁迅这位向来以“毒舌”著称的文坛大佬，在面对毛主席的词作时，也不肯稍稍“嘴下留情”。

上个世纪三十年代，鲁迅加入左翼作家联盟后，时常与我党地下工作人员有往来。当时红色特工冯雪峰来到上海工作，经常与鲁迅打交道。

有一次，冯雪峰在和鲁迅聊天时提到了毛主席，于是他就把毛主席在一九二八年写的《西江月·井冈山》拿给鲁迅看，想听一听他的评价。

没想到鲁迅这位向来以“毒舌”著称的文坛大佬，在面对毛主席的词作时，也不肯稍稍“嘴下留情”。他读完这首词，直接评价说：“颇有山大王气概！”

后来，冯雪峰把这件事转告给了毛主席。毛主席听过以后不但没有生气，反而哈哈大笑。那么，鲁迅对这首词的评价，到底是不是客观的呢？

一、《西江月·井冈山》赏析

这首《西江月·井冈山》是毛主席诗词创作生涯中第二个阶段的作品，它写于“秋收起义”的第二个年头。一九二七年十月，毛主席带领秋收起义部队上了井冈山。

第二年春天，朱德、陈毅的起义部队前来会师。他们花了近一年的时间，收编了山上的两支农民武装，好不容易站稳脚跟，敌人又追到了井冈山脚下。

那是在一九二八年的秋天，工农红军在国民党的重兵包围之下，凭借黄洋界天险打了一个漂亮的大胜仗，暂时击退了敌人。

这是工农红军上井冈山以来，第一个漂亮的胜仗。毛主席高兴之余，就写下了这首词记录当时的心情，全文如下：

山下旌旗在望，山头鼓角相闻。

敌军围困万千重，我自岿然不动。

早已森严壁垒，更加众志成城。

黄洋界上炮声隆，报道敌军宵遁。

这首词通篇大白话，是用“以赋为词”的方式写就而成的。它不像毛主席后来的代表作《沁园春·雪》那样，具备天马行空的想象力和精妙的修辞，也谈不上有什么深刻的内涵。

这首词只是相当于用韵文的方式，写了一篇短小的日志。所以严格按照中国传统诗歌的审美标准来说，它是缺少“意境”与“含隐”之美的。

不过这首词是一首“军旅词”，是毛主席在马背上完成的。它的优点在于叙述的事件本身具有历史意义，并且内容是完全真实的。

词本来就是抒情的作品，所以只要把感情写出来了，倒不一定非要有什么深刻的道理和“一语双关”似的表达。

这首《西江月·井冈山》里面的情感表达，显得比较克制，但是仔细品味，还是能感受到毛主席对战争胜利的嘉许。只是他在叙事时，侧重于对战胜经验的总结。

这首词描写的是毛主席和工农红军在面对敌人重兵压境时，表现出来的一种“胸有成竹”，和谋定而后动的大智慧。

不管敌人如何来势汹汹，我方早就已经提前加固了防御工事。所有工农红军的将士们，上下一心，众志成城，又怎么会被敌方的人多势众吓倒呢？

可见在这一场大战开始之前，工农红军就已经吃过了“定心丸”，他们知道自己一定能赢，这就等于红军是得到了“人和”。

等到正式开打时，选择的地点就是黄洋界上的“天险”。黄洋界位于井冈山主峰北面，这里海拔很高，地势险要。敌人从下往上攻打，天然吃亏，于是红军又得了“地利”。

有了地利跟人和，这场仗还没有打，红军就赢了一大半了。所以等到炮声一响，敌人马上被打得人仰马翻，连夜遁逃。

二、鲁迅为何会如此评价

这首词尽管从表面上看，并没有讲什么深刻的大道理，但是事实上它讲述了两军对阵时，一方取得战场胜利的关键：

一是战时军心一定要“稳”，二是将士们作战的意志与决心一定要强，三是要选择有利于我方施展的战场。

如果阅读这首词时，感悟不到词中对兵法理论的揭示，很可能就把这首词理解成：一个将军带着一群人打败了另外一群人，如此而已。

鲁迅是一个典型的文人，他大概对兵法战阵方面的事情，既不了解，也不太懂，更加缺乏研究的兴趣。

冯雪峰是共产党人，他因为崇拜毛主席，才会把这首词拿给鲁迅看，所以他在向鲁迅呈上这首词时，免不了要对作者大加夸奖，于是让鲁迅对词作本身产生了过高的期待。

在中国传统文人的心目中，一首诗词的好坏是有标准的。前面我们说过，古典诗词理论认为这些作品应该要有类似于“昨夜西风凋碧树”一样的“意境”，或者有一些“哲学”方面的思考。

结果鲁迅看到的词作，完全不符合想象，于是他只能说出那七个字了。但是后来的人们，为什么觉得这首填得好呢？

包括毛主席本人，都觉得这首词不错。因此后来毛主席诗词出版时，它一直被列入正编与读者见面。

这是因为，这首《西江月·井冈山》有一个好处，是鲁迅当时绝对感悟不到的，那就是它的叙事内容，具备有“诗史”的性质。这首词是一九二八年写成，鲁迅大概是在三年后读到它的。

当时这首词对于鲁迅，以及对中国近代战争史来说，还只是一则“过期”不久的“新闻事件”。等到一九四九年革命胜利以后，这首词就已经成为那一段历史的“见证”者了。

唐朝杜甫写了几万首诗，其中也有一些从文学上看来，并不那么突出的作品，它们之所以在如今还有价值，恰恰也是因为见证了历史。

一九三一年的鲁迅，也许对共产党和毛主席并不是十分了解，所以当他读到这首词时，只是脱口而出，暴露了自己对井冈山上的共产党人的粗浅印象罢了。

毛主席在诗词创作方面，其实一直都非常谦虚，所以鲁迅说他的词填得不好，他也不欲作出反驳。至于说他是“山大王”，后来类似的话，美国人斯诺也说过。

当时许多人都觉得共产党人就是“山大王”，国民党是“官兵”。只不过那个时候绝大部分的人都想不到，不出二十年，“兵与匪”的身份就倒过来了。

结语

以前读古代文学理论的时候，看到刘勰、钟嵘这些古代文论家老是在说写诗要有“意境”，要有深刻、丰富的含义。

但是当我读到唐朝李白等人的诗时，有时我并不觉得他们的诗，有什么深刻的“意境”与“内含”。

比如李白的《静夜思》，“床前明月光”一句，有什么深远的意义，有什么深刻的内涵呢？无非就是在写游子在月夜思乡之情罢了。

人们喜欢这样的诗歌，无非是因为能够在阅读它的时候，被激发出一种思乡的情感罢了，这种效应就叫做——“共鸣”。

所以说诗既是言志的，也是言情的。有一些诗词作品，根本就没有什么高明的创作技巧和高大上的思想内涵，但是它在抒怀上做得好，所以它也就成功了。

不光是诗词，小说和影视剧也是一样。如果它们能激发出人们的“共鸣”，自然就会受到欢迎。但是如果一个人不能被这个作品激发出“共鸣”，那么他自然就会觉得这个作品不好了。

《西江月·井冈山》这首词写的是打仗的事，井冈山上的将帅们，以及对战争本身就很感兴趣的人，读到它自然就会想起那一段光辉的历史，那些战争中激动人心的热血场面。

然而，像鲁迅这种整日伏案写文章的人，尽管他的内心充满了热血，他的文章也是“投枪和匕首”，但是毕竟他没有拿起过枪杆子，所以他多半是没有“共鸣”的。

因此鲁迅即使真的是在“贬低”这首《西江月·井冈山》，后世的人也不必“为尊者讳”，强说他没有那个意思。

在一九三一年的中国，红色革命正处于极度艰难的困境之中时，又有几个人能真正懂得共产党和毛主席呢？就更不要说欣赏到他诗词中的“好”了。

同样，当时的毛主席也不并是十分了解鲁迅。反而是在鲁迅评价过这首词以后，他才在冯雪峰的谈话中发现了鲁迅，又阅读了他大量的作品时，才觉得他好。

等到毛主席对鲁迅的评价达到最高点，且又公开在会议上评价鲁迅的作品是“投枪和匕首”之时，鲁迅也早已经辞世多年了。

所以一个人对于一首诗、一首词或者是一篇文章的评价，毕竟还是要受到他当时的“认知”限制的。