爆款防晒品牌蕉下的隐忧：发货问题，同款产品官方店铺间价格存在差异

　　近期，全国各地纷纷开启“热热热”的“烤炉”模式。面对持续的高温天气，各类防晒装备齐齐上阵，掀起夏日“防晒消费热”。户外防晒品牌蕉下控股有限公司（下称“蕉下”）也乘着这股热风，于4月8日向港交所递交招股说明书。

　　但是4个月过去了，蕉下的赴港上市没了下文，却深陷各方质疑。根据多家媒体报道，蕉下存在“产品均为代工贴牌品控存忧”、“过分依赖线上渠道”、“重营销、轻研发”等诸多问题。

　　6月29日，时代数据跟进报道《网红防晒品牌蕉下业绩持续亏损，轻研发重营销，资产负债率增长迅猛，短期偿债压力巨大》对蕉下的主营业务进行了质疑。而时代数据持续调查后发现，蕉下还存在着无法按时发货、防晒效果不及宣传预期、同平台直营店铺售价和库存不一致、品控差等问题。

　　针对上述问题，时代数据在8月3日向蕉下发去了采访函，并于8月5日致电公司，但截至发稿未收到官方对采访问题的回应。

　　疑假借疫情无法按时送达为由，劝消费者退款

　　近日，记者注意到，不少消费者在社交平台上反映，淘宝“蕉下官方旗舰店”以消费者所在区域、配送路线受疫情管控影响为由，告知消费者订单无法按时送达，建议申请退款，待物流回复后重拍，并声称“下单重拍同款商品可按原单价格”。

　　然而，客服所称疫情原因似乎缺乏充分的现实支撑。有消费者指出，下单地址所在地区快递已恢复正常，与自己一同购买产品的同小区朋友早已收到货。

　　也有消费者按照客服指示退款后却发现，自己重新下单时无法再享受原来的活动价格。

　　值得注意的是，一些消费者指出，在找平台客服介入后，原本声称无法按时发货的产品在第二天就发货。

　　记者就此问题向蕉下方面求证，截至发稿未收到回复。

　　同为官方直营，店铺间库存与价格差异大

　　在平台首页搜索蕉下，最先出现在眼前的往往是“蕉下官方旗舰店”，而实际上，蕉下在淘宝平台并不止一家官方店铺。

　　淘宝店铺详情页显示，“蕉下官方旗舰店”与“beneunder旗舰店”企业资质信息完全相同，企业名称均为深圳市兜满科技有限公司。

　　beneunder旗舰店企业资质信息

　　蕉下官方旗舰店企业资质信息

　　据记者调查，尽管店铺所属同为一家公司，同款产品在两家店铺购买价格相差几十元，且存在同一时间段“beneunder旗舰店”有货、“蕉下官方旗舰店”则显示商品“缺货”的情况。

　　以7月19日为例，同款蕉下披肩防晒衫在“beneunder旗舰店”的到手价为189元，而在“蕉下官方旗舰店”购买的到手价则为209元，前后相差20元。

　　此外，同一时间内，“beneunder旗舰店”产品详情页中所有颜色分类均有库存，而“蕉下官方旗舰店”仅“冰雾粉”和“雾霾紫”两种颜色有库存。

　　颜值高售价高，防晒效果与产品质量却不及宣传预期

　　“3D立体渐变”、“自带美颜效果”、“精致女孩必备”……借助精美外观设计与大咖营销，蕉下成功为自己披上了一层“轻奢”外衣，定位高售价也水涨船高，一只防晒口罩的售价就到了五六十元。

　　但记者调查发现，高价并不等于高品质，蕉下产品的性能与质量似乎与品牌一贯以来的高价并不匹配。

　　目前，市面上的防晒面料按照加工工艺分为助剂型、涂层型和原纱型。

　　“原纱型”防晒面料将二氧化钛等物理防晒剂与面料融合，本身具有防晒能力，耐水洗，可以保持持久的防晒效果。“助剂型”则是将成品布料浸泡在防晒剂后烘干制成，防晒效果会随着洗涤次数的增加而减少。“涂层型”面料通过薄膜贴合的方式将防晒剂贴合于布料上，从而达到防晒的效果，洗涤后容易使薄膜脱落。

　　记者尝试在淘宝后台咨询“蕉下官方旗舰店”客服在售产品“蕉下护眼角防晒口罩”，客服声称“可以多次清洗，不影响防晒效果”。询问产品为何种类型的防晒面料则始终得不到客服的正面回应。

　　一消费者在社交平台上发帖表示，其咨询客服后得到回应，店铺售卖的防晒衣为“助剂型”。甚至有消费者从客服处得知，店铺在售的防晒口罩仅仅“可水洗5-8次，建议使用天数为14天”。

　　记者注意到，与蕉下同等价位的某品牌口罩产品详情页明确标注采用“原纱型”面料，无化学涂层和助剂，水洗后仍可持久防晒。

　　此外，记者查阅蕉下产品“冰薄系列护眼角防晒口罩 面布 66704云炭黑”的检测报告后发现，该款产品的紫外线防护系数UPFAV为157，而某品牌在售的同等价位防晒口罩在同一机构的检测报告显示的UPFAV大于2000。

　　蕉下“冰薄系列护眼角防晒口罩 面布 66704云炭黑”检测报告截图

　　某品牌在售的同等价位防晒口罩检测报告截图

　　除防晒产品以外，蕉下主打的伞类产品也问题不断。记者翻阅各大平台消费者评价发现，伞柄打滑、伞骨不结实、印花出错等品控质量问题频繁被提及。

　　品控问题频出背后是生产模式的弊病。招股书披露，为了满足市场需求的高效供应，蕉下“不进行日常产品生产”，而是采用OEM模式与若干制造商保持合作关系。委托外部加工虽然满足了生产效率，却也不可能避免地出现了品控监管的缺位。