出品：三言财经
作者：嘴遁
3月28日，有报道称，曾在去年被腾讯力推的短视频产品“yoo视频”被裁撤，团队并入微视和腾讯视频，包括产品总监在内的几位核心成员被调往微视。yoo视频与内容机构的内容采买合作已于今年1月中止，转由企鹅号结算。
据腾讯PCG（平台与内容事业群）内部人士告知，PCG正在对视频与短视频业务进行调整重构。目前，yoo视频以栏目形式出现在腾讯视频App中。
对此，腾讯方面回应称，“短视频是我们会持续关注和投入的领域。为了更好地探索长短视频融合发展的方向，yoo视频业务团队整合调整到腾讯视频团队，仍保持正常运营。此次调整属于公司内部正常组织架构调整。”
公开资料显示，yoo视频于2018年8月30日上线。也就是说，yoo视频从上线后的独立运营到被并入腾讯视频，仅仅不到7个月。
那么，yoo视频此次被整合进微视，到底是早已定好的策略，还是无奈之举？是在腾讯的掌控之中，还是之外？
腾讯短视频产品多达约17个，却都没成为头部
腾讯旗下短视频矩阵（不完全统计）
据三言财经统计，截至目前，腾讯至少上线了微视、企鹅看看、闪咖、QIM、DOV、MOKA魔咔、猫饼、MO声、腾讯云小视频、下饭视频、速看视频、时光小视频、Yoo视频、酱油、音兔、哈皮等约16款短视频相关App，再加上伴随微信7.0更新的时刻视频，短视频产品的总数达到了约17个。
从产品特性我们可以看出，腾讯的短视频产品对领域做了更精细的分类，粗略来看可分为4类：工具类、剪辑类产品，如MOKA魔咔、猫饼小视频；社区类产品，如闪咖、哈皮和酱油；社交平台类产品，如QIM、DOV；内容分享平台类产品，如音兔、yoo视频、微视等。
因此，各类产品的侧重点也就不同，包括社交、音乐、游戏、搞笑、追剧、生活、短视频编辑等。有些产品的策略似乎是寻求“单点突破”，有些则是“多点结合”，但大多数产品都有腾讯系天生的社交属性。
然而从效果上看，这些产品的流量数据却并不理想，很多产品根本不为大众所知。
同时从统计数据上来看，除了腾讯重金打造的微视，其它App基本没有到过排行榜前列，而微视与头部的的快手等相比，也相差甚远。
根据极光大数据 2018 年 Q3 移动互联网数据显示，短视频行业渗透率达到 65.1%，同比增长 52.8%，行业月均 DAU 达到 2.95 亿。快手渗透率 22.7%，DAU 增长至 9739.1 万。百度好看视频渗透率 5.78 %，跃居第 5 名。
腾讯大力支持的微视只位列第 8 名，渗透率只有 1.8%，而其他产品都没上榜。
腾讯系直播平台产品至少13个，牢牢占据游戏类头部
事实上，腾讯不仅在短视频行业布局了大量产品，直播行业亦是。据三言财经统计，腾讯在直播行业投资和自营产品加起来有也至少有13个。
腾讯旗下部分直播平台（不完全统计）
具体而言，腾讯投资的直播平台有至少8个，包括快手、龙珠、斗鱼、虎牙、映客、呱呱直播、bilibli直播、花样直播等，而自营的平台自至少有5个，包括NOW直播、QQ空间直播、腾讯直播、企鹅电竞、鹅掌TV等。
腾讯自营的直播产品也是“形态各异”：NOW直播主打网红PGC内容和视频社交；QQ空间直播则是为QQ本身的生态提供更多支持；腾讯直播则主打追星牌，提供各种生日会音乐会直播；企鹅电竞则专注于电竞领域，承载腾讯主办的LOL等各类电竞赛事，目前已引入多位知名电竞主播；鹅掌TV则看准的是手游市场，为手游提供直播平台，并全面承载各类移动游戏赛事。
而根据艾媒咨询的数据，腾讯自营的直播平台中，NOW直播、企鹅电竞的月活均排在行业前列。
此外，腾讯投资的直播平台则更是牢牢占据着直播行业的头部，其中虎牙已经在美上市、斗鱼也是上市在即，这两大头部直播平台2018年的收入分别达到46亿和40亿。其余平台如龙珠、映客等在其主攻领域亦处于行业前列。随着近期熊猫直播的倒下，游戏内容类直播的大部分流量基本已被腾讯系平台把持。
腾讯在上述两个领域大量布局“重复”产品，“重复”似乎已经成了腾讯的一贯作风。
那么“重复”的产品策略到底是腾讯刻意为之，还是无奈之举？为什么腾讯推出了这么多短视频产品却都没有做起来，而直播行业却又能牢牢占据头部？
重复产品内部赛马，上线初期资源投入少
对此，早已有很多人进行过分析，可谓是众说纷纭。其中，比较有根据的说法包括以下两种：
1、腾讯的产品决策机制——重复产品的内部赛马
2、过时的门户思维
重复产品的内部赛马：
业界熟知，腾讯对产品的决策一直奉行“内部赛马”机制。
具体而言，腾讯会把同一个项目给两个或者多个团队制作。产品最初上线后腾讯并不会投入很多资源进行推广，而是根据市场反馈的数据优胜劣汰。
在一段时间的的测试后，腾讯会留下最受用户喜爱的产品，之后再投入资源进行重点推广。
《刺激战场》、《王者荣耀》和微信就都是赛马的产物。
对此，马化腾曾表示：在公司内部往往需要一些冗余度，容忍失败，允许适度浪费，鼓励内部竞争和试错。
也就是说，腾讯产品的重复，是刻意为之。
显然，在短视频领域，腾讯仍是如法炮制。十余款短视频应用的“赛马”，也足以说明腾讯对短视频领域的重视。
腾讯副总裁林松涛曾表示，腾讯的短视频目前还在探索的过程中，希望借助不同的产品形态，去做一些不同于现在市场上一些产品和新的尝试，而自家的短视频软件未来必将整合，但在短视频的布局中绝不会是只有一款爆款的短视频软件。
也就是说，腾讯在短视频领域的策略很有可能是这样：
一方面，针对特定用户群开发最精准的产品形态和功能，待十余款产品占领相应的细分市场后，再将其中一些相互整合，从而迅速加大合并产品的人群覆盖率。
但三言财经注意到，上述情况成功的关键在于，整合前的产品需要具有真正的差异化——不仅要有差异化的功能，还要有着差异化的人群，否则效果就会大打折扣。
另一方面，通过不同产品形态和功能的探索，积累数据，找出最受用户喜爱的功能，摸清不同领域的用户喜好，锁定用户最接受的产品形态，最终整合所有有利条件，打造出一个或几个“爆款”。
近期Yoo视频整合进入腾讯微视的举动，似乎就是上述策略的写照。但具体效果如何，还需接下来对微视数据的统计才能得出结论。
腾讯系直播平台的成功，似乎是上述策略能够成功运行的实例，但却又解释不了短视频行业的情况。
此外，由于腾讯“内部赛马”机制的存在，很多产品上线之初得不到资源进行推广，这或许确实能够解释一部分腾讯的短视频产品做不起来的原因，但却解释不了微视。
自2017年“复活”以后，微视获得了腾讯方面极大的资源支撑。明星代言、《创造 101》引流， 30 亿元补贴，嵌入微信等，任何一项推广手段都能让同类产品分外眼红。
然而，在如此经营了一年后，微视却仍未进入短视频App排行榜的前五，渗透率日活等与快手等更是差距甚远。那么，微视的问题又出在哪里？
腾讯系短视频产品存在通病：精品思维
2018年11月，猎豹全球智库的一篇文章似乎给出了相对靠谱的答案——过时的门户思维。
该文章通过对多款腾讯短视频App的数据分析发现，腾讯在做内容产品上仍有着根深蒂固的新闻门户思维——精品思维。
在新闻门户时代，编辑是内容的把关人，编辑根据多年积累的新闻敏感和内容审美，为用户精心挑选内容。但随着头条的出现，大家都意识到算法推荐取代人工推荐的时代已经到来，用户爱看的未必是传统意义上的“精品”，也可能是让人欲罢不能的“精神海洛因”。
也就是说，真正的问题在于，在机器学习和人工智能已经如此强大的今天，机器对用户喜好的了解早已超越人类，而腾讯却仍然使用的的是人工推荐，相比头条等使用的算法推荐，就好比拿“大刀长矛”面对“飞机大炮”。
Google中日韩文搜索算法的主要设计者、原腾讯副总裁吴军博士对近年来新闻门户网站的的每况愈下和头条的兴起原因进行分析时，曾有如下论述：
在制作和传播新闻方面，20多年前大家是手工编辑，每天每一类新闻很少，就那么几条，编辑挑选，主编拍板就可以搞定了，那时我们生活在小数字世界，门户网站像报纸版面那样的首页新闻和这个世界是一致的。
在互联网2.0时代之后，每一个人都能够产生新闻，我们面对的是一个大数字的世界，因此在这个时代，理解了计算机思维的头条就用了和门户网站完全不同的思维方式来解决新闻传播的问题。
新闻门户网站和头条的竞争实际上是两种思维方式的对决。
类似的，同为内容行业，如今的短视频也是每一个人都能生产，也就是所谓的UGC（User Generated Content，指用户原创内容）。
在面对这样海量的用户生产的个性化内容时，人工推荐所代表的新闻门户思维显然已经过时，只有算法推荐，才是面对这个问题的最佳解法。
从猎豹全球智库所提供的数据，我们能清楚的看到上述问题的存在。
微视首页推荐中PGC（Professional Generated Content，专业生产内容）内容的分量远远超过头条，尤其是明星网红（平台原生网红除外）。
腾讯系的其他几款短视频App也是一样，yoo视频引进了一批明星达人KOL，试图把其他渠道已经得到验证的内容搬运过来，速看想要提炼全网影视剧的精华，猫饼干脆走高端Vlog路线……
而这一切，都是精品思维在作怪。
腾讯似乎并没有明白，短视频用户不是来学知识的，也不是来获取资讯的，他们只想在最轻松的状态下消磨时间，图个乐呵。
所以，腾讯用PGC提供的内容，耗费大量的成本去做BD和补贴，却仍比不上竞品提供各种魔性舞蹈、廉价模仿秀、BBB（Beauty美女、Bean憨豆、Beast萌宠）。
同时，腾讯系即使是在对待UGC内容上，也仍有精品思维作怪。
腾讯系普遍采用了PK竞赛的方式来激励UGC，然而这却在无形中提高了UGC的门槛。UGC内容的生产者们大多也是为了娱乐，而腾讯却让他们去想创意，这当然不会得到好结果。
反观竞品，爆款却能够迅速被复制，很多人对爆款的模仿并不是为了激励，只图一乐，而这也正是他们想要的。
综上，腾讯目前推出的十余个短视频产品都没有做起来，究其原因，内部赛马的决策机制和过时的门户思维可能兼而有之。同时，直播行业与短视频行业不同，头部主播的流量效应远超普通主播，而普通人也大都不会成为主播，因此PCG显然更符合直播行业的特性。所以，腾讯在直播行业的成功策略，在短视频行业却并不适用。
即使腾讯可以认为内部赛马的结果在其掌控之中，门户思维的问题似乎却在其掌控之外。而腾讯的短视频产品策略最终是否能够成功，可能还需时间检验。
、
