原标题：欧洲等地确认新冠二次感染，研究人员：不影响疫苗研发
图片来源：视觉中国
记者 | 安晶
继香港大学微生物学系团队证实全球首例二次新冠病毒感染病例后，荷兰和比利时也确认两例二次感染病例。
在回应香港的二次感染病例时，世卫组织发言人表示二次感染并不常见，否则会出现更多此类案例。
上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏则在个人 微博上表示，如果“再感染”指示病例成立，在新冠高发和流行地区，再感染将会成为常态。但他指出，轻症感染后的免疫保护“脱靶”不会是普遍现象。
部分欧美研究人员则认为，目前出现的二次感染不会对疫苗开发产生影响。
据全球新闻网8月25日报道，比利时当天确认，一名在今年3月感染新冠的女性患者于6月再次感染，感染症状为轻症。
比利时新冠委员会病毒学家范兰斯特（Marc Van Ranst）指出，该患者第二次感染的病毒株与第一次感染的病毒株不同。
他推测，患者在首次感染后没有产生足够的抗体预防再次感染，但抗体可能帮助患者减轻了感染症状。
同一天，荷兰确认一名老年患者再次感染新冠病毒，该患者免疫系统较弱。
荷兰政府顾问、病毒学家科普曼斯（Marion Koopmans）表示，研究人员已经预测会出现二次感染，“二次感染不会让我紧张，我们需要观察的是会有多少二次感染。”
在此之前，多国曾报告疑似二次感染的病例，但其中大部分为病毒未清除干净的“复阳”病例。
周一，香港大学微生物学系团队的最新研究被医学期刊《临床传染病》接受，这项研究证实了全球首例新冠二次感染。
根据社交媒体上放出的报告主要内容，首次确定二次感染的是一名33岁的男性患者。
该患者身体状况良好，最早于3月确诊感染新冠，出现发烧、咳嗽等症状。4月，在两次病毒检测结果呈阴性后，患者痊愈出院。
8月，该男子从西班牙返回香港，途经英国。他在香港机场接受入境检查时核酸检测呈阳性，但没有出现任何症状。
研究人员通过基因测序等检测发现，患者首次感染的新冠病毒株与第二次感染的病毒株不同。第一次感染的病毒株与3月在美国和英国发现的病毒株有关，第二次感染的病毒株则与7月在瑞士和英国发现的毒株最接近。
首次感染痊愈出院时，患者体内的抗体水平不明。第二次感染住院后五天，患者体内出现抗体免疫球蛋白G。
报告结论指出，首例二次感染病例说明通过群体免疫消灭新冠病毒的可能性很低。与其他人体冠状病毒一样，新冠病毒可能会继续在人群中“循环”。
除此之外，新冠疫苗可能无法提供终身免疫。根据该患者的情况，在首次感染后，其体内的免疫系统可能发生变化，从而减轻再次感染时的症状。但其他患者二次感染时依然有可能出现更严重的症状。
此前研究人员已经指出，目前尚不清楚人体对新冠病毒的免疫力，其他冠状病毒的免疫力一般持续6到12个月。
对于这份报告，耶鲁大学免疫学专家岩崎明子在 Twitter发文指出，患者在第二次感染时没有症状，正说明免疫系统发挥了作用。
她指出，患者首次感染后产生的抗体可能衰减，不足以使其避免第二次感染，但却减轻了感染对身体造成的伤害。
而患者二次感染后，体内产生抗体也是非常“鼓舞人的消息”，说明患者有再次免疫的能力。
图片来源：Twitter
岩崎明子指出，与人体的自然免疫相比，疫苗所激发的免疫水平更高，因此这起二次感染病例对疫苗开发没有影响。而此病例也再次证明，取得群体免疫的唯一办法是注射疫苗。
多名英国研究人员认同岩崎明子对疫苗开发的看法，指出在全球2000多万确诊病例中，二次感染依然是个例，并不会影响疫苗开发。
世卫组织发言人哈里斯周二也表示，二次感染并不常见。重要的是该案例对免疫反应意味着什么，目前有很多研究正在跟踪测量人体中的抗体水平，来了解自然免疫保护能持续的时间。
还有美国研究人员指出，由于保护时间有限，新冠疫苗出炉后，一年接种两剂疫苗是更有效的办法。
张文宏医生也在微博上发文指出，如果香港的二次感染患者在首次感染时没有检测到抗体或者抗体水平迅速衰减、在短短4个月内失去保护性，在传染病发病机制上来看仍然属于孤立性病例。
他强调，历史上常见的其他冠状病毒的感染后免疫时间都远超4个月。即使是首次感染为隐性或者轻症感染者，出现抗体并在近期内具有保护性仍然是常态。
他认为，目前香港病例依然属于个案。而如果今后该病例在科学上成为“再感染”指示病例的话，在新冠高发和流行地区，再感染将会成为常态，将很容易被后续病例观测到。
张文宏表示，如果此后香港的病例得到更多其他病例确认，该现象就类似于减毒活疫苗（如水痘疫苗）接种后出现的免疫保护“脱靶”现象。
减毒活疫苗接种是模拟人类的一次轻微自然感染，接种过疫苗的群体会产生抗体，但是有极少的个体因为产生的抗体水平不高，仍会被二次自然感染。但感染时发生的症状往往会较轻，会迅速产生高水平的抗体。
他指出，轻症感染后的免疫保护“脱靶”现象不会是普遍现象，通过增强疫苗接种可以避免或者预防此类现象的发生。
