备受各界关注的“南京女大学生被害案”，于9月20日上午进行二审宣判，云南省高级人民法院维持一审原判。红星新闻记者获取的《刑事裁定书》显示，主犯洪峤的精神病鉴定申请仍未获支持。
今年7月，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院一审公开宣判本案，主犯洪峤被以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；主犯张晨光、曹泽青分别被以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
被害人李某月的父亲李胜告诉红星新闻记者，只有判处洪峤死刑才能告慰女儿。他认为，洪峤心思缜密，作案过程是精心布置的程序。对云南省高院维持一审判决的裁定，李胜称是司法公平正义的体现。
↑9月20日上午，李胜夫妇早早来到云南省高院，等候本案二审宣判
近3年间，李胜夫妇无数次往返于云南与江苏之间，并不时通过微博、短视频介绍案件进展与内心感受。与之相反，洪峤的父亲洪勇始终没有对儿子的行为作出评价和解释。
一审宣判后，洪峤等人提出上诉
据检方指控，本案基本情况如下：2019年11月，被告人洪峤与被害人李某月相识并发展成为恋人关系，后因产生矛盾，洪峤产生杀害李某月的想法，并找张晨光、曹泽青协同杀害李某月。3人策划并准备了摄像机、头盔、迷彩作训服、单目夜视仪等作案工具，并反复演练作案方法。2020年7月9日，张晨光、曹泽青在云南勐海县普洱茶公园树林内挖坑，按照预先演练的步骤徒手扭断被害人颈椎，致其当场死亡。
一审宣判后，洪峤、张晨光、曹泽青不服，提出上诉。云南省高级人民法院于今年7月20日受理该案，并依法组成合议庭，8月26日公开开庭进行了审理。《刑事裁定书》显示，上诉人洪峤上诉云南省高院，请求依法改判无罪或发回重审。
洪峤的主要上诉理由如下：1。对一审判决认定其犯故意杀人罪、盗窃罪的罪名、犯罪事实均不予认可，认为一审认定事实不清。2。对一审认定故意杀人、盗窃的犯罪事实证据部分有异议，并提出受同案张晨光、曹泽青的供述诬陷。3。一审在线视频开庭审理，程序违法。4。向云南省高院申请对其精神状态和刑事责任能力做司法鉴定。
二审：不应对洪峤进行司法精神病鉴定，维持原判
洪峤的辩护人提出，未启动司法精神病鉴定和非法证据排除等问题，存在影响一审定罪量刑的情形。辩护人建议撤销原判、发回重审，在查清事实后准确定罪量刑，“不能因其他因素影响先入为主。”
云南省人民检察院出庭检察员提出意见主要为：1。人民法院决定视频连线开庭审理，庭审方式不违法。2。建议对洪峤及辩护人所提申请启动精神病鉴定的意见不予采纳。3。二审无启动非法证据排除的新线索、材料的情形。
对辩护人申请对洪峤启动司法精神病鉴定的问题，云南省高院称，经查，洪峤家族并无精神病史，洪峤在其平时的学习、生活过程中无异常表现，关于案发过程的供述和辩解，条理清晰，逻辑性强，表现出能完全控制和辨认自己的行为。
云南省高院认为，一审法院对洪峤未委托进行司法精神病鉴定，符合法律规定。对洪峤的辩护人二审当庭出示两份材料，请求对洪峤启动司法精神病鉴定的意见，经审查，该两份材料系洪峤父亲战友的证言和医师个人出具的意见，所反映情况不能证明洪峤作案时精神状态，且与洪峤现实情况不相一致。云南省人民检察院出庭检察员、诉讼代理人提出不应对洪峤进行司法精神病鉴定的意见，云南省高院予以支持。
云南省高院认为，上诉人洪峤无视他人生命，与上诉人张晨光、曹泽青共谋策划、演练杀人方法，提供资金、部分作案工具，指使张晨光、曹泽青共同杀害了被害人李某月，3人作案手段残忍，社会危害性极大，罪行极其严重。洪峤归案后虽曾认罪，但在一审庭审前翻供，在有充分证据印证下仍否认指使他人杀害李某月，认罪态度差，毫无悔罪之心，应依法惩处。张晨光、曹泽青在共同犯罪中的罪责小于洪峤，且归案后如实供述受洪峤安排指使，按洪峤要求方式杀害李某月，具有坦白情节，判处二人死刑，可不立即执行。
云南省高院称：对云南省人民检察院提出建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。对被害人近亲属委托的诉讼代理人的意见，本院已予注意。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。本院最终裁定如下：驳回上诉，维持原判。
↑二审刑事裁定书
红星新闻记者 刘木木
