【策论】疫情中的安全网：街道社区网格化管理

在传统的街道社区管理当中，一直存在着诸如信息滞后、权责不明、沟通不畅、管理被动、多头管理等薄弱环节，尤其对于民族众多、流动人口较多的地区，社区治理面临的问题往往更加复杂。而此次疫情则充分肯定了网格化管理在城市社区管理工作实践中所发挥的作用。

网格化管理，指根据“完整性、便利性、均衡性、差异性”原则，在社区治理与社会服务领域，结合人口状况、商业状况、企事业单位情况和区域管理难易程度等多方面因素，将服务与管理的对象进行精细化分，形成独立而又相互关联的基本网格单位，划分范围一般不突破社区所辖范围，不割裂现有的组织管理体制。网格化管理具体划分方式为，街道为一级网格区域，社区为二级网格区域，每个区域再划分成若干个三级网格，每个网格区域内配置有党支部、联户长、警务力量、辖区企事业单位等服务团队，街道通过 信息技术对网格内的人、地、事、物、情、组织等进行信息的监控、采集、服务、管理、沟通和协调，实现对网格内居民的全覆盖、全方位、全过程动态管理和服务，有利于将过去被动应对问题的模式转变为主动式发现和解决问题；同时，信息化的管理方式，有力保障了管理的高效性、精准性和便利性。

网格化管理工作流程图

网格化治理的最明显成效是社区治安环境的和谐稳定。每天网格员积极活动于网格中，定期走访入户，为社区居民提供实时快捷的服务。及时掌握所负责网格内的群众所反映的问题，保持民生诉求畅通。同时，网格化加强了社会面的防控能力，规范常态化的网格员巡控工作，进一步增强了群众的满意度和安全感。

然而，在当前网格化管理的实践中，社区工作者和社区居民的积极性和主动性都有待进一步提升。一方面，社会组织和社区居民参与社区治理的意愿不强，社区居民对于网格化治理的融入感较低，社区网格内部的资源利用率较低，大部分居民以被动接受为主；另一方面，基层网格员工作强度与工资待遇不匹配，缺乏外部的评价的监督，且政府资金的投入有限等，都降低了基层治理的效率。在疫情防控期间，各地区街道社区充分发动各片区党支部书记、物业公司、楼组长、自防队员等各方面的社会力量，实施网格化、地毯式信息摸排。社区专职工作人员全部下沉网格，带领楼组长开展入户走访调查，及时掌握社区疫情防控信息。但随着复产复工后的大量的人员流动，对网格化管理的协调能力也提出了更为核心的挑战，暴露了当前网格化管理尚未成熟，存在着片面化、刻板化和单一化问题的现实状况。

针对这些问题，进一步深化街道社区网格化管理可从以下几个方面进行考量：

1. 大数据精准定位需求，

积极引导社会组织参与

基层服务以群众的需求为出发点和落脚点，随着信息化的发展，通过大数据平台进行数据收集、分析与应用，可以对精准引导社区工作。大数据的应用，要加强软硬件的建设，在硬件上，完成数据监测、采集和分析平台的构建，在软件上，落实硬件各平台的互联互通和数据模型的开发，软硬件完成后，实现对居民诉求的收集、分析与挖掘。同时要进一步拓宽大数据的应用潜力，挖掘社区居民的潜在需求，为社区工作提供有效预判和充分准备。

2. 加强统筹协作，完善制度保障

在整合各方资源的基础上，加强各部门间的协同发展，有效提升城乡社区网格化服务管理水平。推进网格化管理与民政、住建、水利等部门的融合，明确网格员的工作和职能部门的联动关系，发挥职能部门的优势，减轻网格员的负担。

同时，结合网格员的工作强度和实际能力，对网格员的工作内容和考核程序量化处理，促使网格员工作强度和薪资待遇的匹配。对考核标准来说，明确考核方式、标准、细则和内容，通过定量评价，实现对网格管理工作多维度、全方位的评估；建立考核结果与绩效激励相结合模式，提升基层网格工作者的积极性。

3. 合理设置组织架构，

明确工作范围边界

调整优化组织架构可以更高效地开展网格化管理下的基层治理。一方面，网格化管理的服务面与内容应当与社区特点相适应，针对社区人口、地域、管理难易程度等特点，进行网格基层工作者的合理划分。另一方面，转变网格管理的运行机制，促进政府功能的下沉，推进政府主导的社区建设向社区基层自治的方向发展，实现网格化管理与社区自治的有机结合。最后，通过建立定量的绩效考核机制，达到多维度全方位的基层工作考核，进一步明确网格员的工作范围。

疫情期间，街道社区网格化取得了显著发展，不断保持和完善街道社区网格化管理，将疫情下的管理模式常态化，有利于更好的发挥街道社区的基层社会工作效用。

责任编辑：陈思瑾

文中观点仅代表作者个人观点，

不代表本平台立场。

尊重原创，转载请后台联系。

本文首发于微信公众号：启真阁。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。