• 首页
  • 博文
  • 课程
  • 大赛
  • 工具
  • 用户中心
开发者社区 > 博文 > 一步步搞懂MySQL元数据锁(MDL)
分享
  • 打开微信扫码分享

  • 点击前往QQ分享

  • 点击前往微博分享

  • 点击复制链接

一步步搞懂MySQL元数据锁(MDL)

  • 京东云技术交付部
  • 2021-01-15
  • IP归属:未知
  • 146920浏览
  • MySQL
  • 数据库

前言

某日,路上收到用户咨询,为了清除空间,想删除某200多G大表数据,且已经确认此表不再有业务访问,于是执行了一条命令‘delete from bigtable’,但好长时间也没删完,经过咨询后,获知drop table删除表速度快,而且能彻底释放空间,于是又在另外一个session中执行了‘drop table bigtable’命令,但是这个命令并没有快速返回结果,光标一直hang在原地不动。

最后找我们协助,在登录数据库执行‘show processlist’后发现drop语句的状态是‘waiting for table metadata lock’,而之前执行的另外一个delete语句依旧能看到,状态为‘updating’,截图如下:


到底什么是metadata lock?

这个锁等待是如何产生的?

会带来什么影响?

最后又如何来解决?

今天我们

6个常见问题 给大家解答一下

划 

重 

 

一、什么是metadata lock?

A:在MySQL5.5.3之前,有一个著名的bug#989,大致如下:

session1:
BEGIN;
INSERT INTO t ... ;
COMMIT;

session2:
DROP TABLE t;

然而上面的操作流程在binlog记录的顺序是

DROP TABLE t;
BEGIN;
INSERT INTO t ... ;
COMMIT;

很显然备库执行binlog时会先删除表t,然后执行insert 会报1032 error,导致复制中断。为了解决该bug,MySQL 在5.5.3引入了MDL锁(metadata lock),来保护表的元数据信息,用于解决或者保证DDL操作与DML操作之间的一致性。

再举一个简单的例子,如果你在查询一个表的过程中,另外一个session对该表删除了一个列,那前面的查询到底该显示什么呢?如果在RR隔离级别下,事物中再次执行相同的语句还会和之前结果一致吗?为了防止这种情况,表查询开始MySQL会在表上加一个锁,来防止被别的session修改了表定义,这个锁就叫‘metadata lock’,简称MDL,翻译成中文也叫‘元数据锁’。

二、metadata lock和行锁有什么区别?

A:metadata lock是表级锁,所有的dml操作都会在表上加一个metadata读锁;所有的ddl操作都会在表上加一个metadata写锁。读锁和写锁的阻塞关系如下:

  1. 读锁和写锁之间相互阻塞,即同一个表上的dml和ddl之间互相阻塞。
  2. 写锁和写锁之间互相阻塞,即两个session不能对表同时做表定义变更,需要串行操作。
  3. 读锁和读锁之间不会产生阻塞。也就是增删改查不会因为metadata lock产生阻塞,可以并发执行,日常工作中大家看到的dml之间的锁等待是innodb行锁引起的,和metadata lock无关。

熟悉innodb行锁的同学这里可能有点疑困惑,因为行锁分类和metadata lock很类似,也主要分为读锁和写锁,或者叫共享锁和排他锁,读写锁之间阻塞关系也一致。二者最重要的区别一个是表锁,一个是行锁,且行锁中的读写操作对应在metadata lock中都属于读锁。

大家也许会奇怪,以前听说普通查询不加锁的,怎么这里又说要加表锁,我们做一个简单测试:

session1:查询前,先看一下metadata_locks表,这个表位于performance_schema下,记录了metadata lock的加锁信息。

mysql> select * from performance_schema.metadata_locks ;+-------------+--------------------+----------------+-------------+-----------------------+-------------+---------------+-------------+-------------------+-----------------+----------------+| OBJECT_TYPE | OBJECT_SCHEMA | OBJECT_NAME | COLUMN_NAME | OBJECT_INSTANCE_BEGIN | LOCK_TYPE | LOCK_DURATION | LOCK_STATUS | SOURCE | OWNER_THREAD_ID | OWNER_EVENT_ID |+-------------+--------------------+----------------+-------------+-----------------------+-------------+---------------+-------------+-------------------+-----------------+----------------+| TABLE | performance_schema | metadata_locks | NULL | 139776223308432 | SHARED_READ | TRANSACTION | GRANTED | sql_parse.cc:6014 | 54 | 12 |+-------------+--------------------+----------------+-------------+-----------------------+-------------+---------------+-------------+-------------------+-----------------+----------------+
1 row in set (0.00 sec)

session2:执行简单查询,为了让表处于执行状态,这里使用了sleep函数。

mysql> select sleep(10) from t1;
+-----------+
| sleep(10) |
+-----------+
| 0 |
| 0 |
| 0 |
+-----------+
3 rows in set (30.00 sec)

session1:
mysql> select * from performance_schema.metadata_locks ;+-------------+--------------------+----------------+-------------+-----------------------+-------------+---------------+-------------+-------------------+-----------------+----------------+| OBJECT_TYPE | OBJECT_SCHEMA | OBJECT_NAME | COLUMN_NAME | OBJECT_INSTANCE_BEGIN | LOCK_TYPE | LOCK_DURATION | LOCK_STATUS | SOURCE | OWNER_THREAD_ID | OWNER_EVENT_ID |+-------------+--------------------+----------------+-------------+-----------------------+-------------+---------------+-------------+-------------------+-----------------+----------------+| TABLE | db1 | t1 | NULL | 139776154308336 | SHARED_READ | TRANSACTION | GRANTED | sql_parse.cc:6014 | 53 | 22 || TABLE | performance_schema | metadata_locks | NULL | 139776223308432 | SHARED_READ | TRANSACTION | GRANTED | sql_parse.cc:6014 | 54 | 13 |+-------------+--------------------+----------------+-------------+-----------------------+-------------+---------------+-------------+-------------------+-----------------+----------------+2 rows in set (0.00 sec)

此时再次查看metadata_lock表,发现多了一条t1的加锁记录,加锁类型为SHARED_READ,且状态是已授予(GRANTED)。大家通常理解的查询不加锁,是指不在表上加innodb行锁。

如果在执行sleep期间,另外一个session执行了一个加字段操作,此时就会产生metadata lock:

session2:
mysql> select sleep(10) from t1;

执行中......

session3:
mysql> alter table t1 add col1 int;

阻塞中......

session1:
mysql> show processlist;+----+-----------------+-----------+------+---------+--------+---------------------------------+-----------------------------+| Id | User | Host | db | Command | Time | State | Info |+----+-----------------+-----------+------+---------+--------+---------------------------------+-----------------------------+| 4 | event_scheduler | localhost | NULL | Daemon | 861577 | Waiting on empty queue | NULL || 18 | root | localhost | db1 | Sleep | 50 | | NULL || 19 | root | localhost | NULL | Query | 0 | starting | show processlist || 20 | root | localhost | db1 | Query | 11 | Waiting for table metadata lock | alter table t1 add col1 int |+----+-----------------+-----------+------+---------+--------+---------------------------------+-----------------------------+4 rows in set (0.00 sec)

显然,id为20的线程还未执行alter操作,状态为‘Waiting for table metadata lock’,也就是在等待session2的sleep操作完成。

三、medadata lock为什么会造成系统崩溃?

A:举一个简单例子,session1启动一个事务,对表t1执行一个简单的查询;session2对t1加一个字段;session3来对t1做一个查询;session4来对t1做一个update,各个session串行操作。

session1:
mysql> begin;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

mysql> select * from t1 where id=1;
+----+------+------+-------+
| id | name | age | birth |
+----+------+------+-------+
| 1 | aa | 10 | NULL |
+----+------+------+-------+
1 row in set (0.00 sec)

session2:
mysql> alter table t1 add col1 int;

阻塞中...

session3:
mysql> select sleep(10) from t1 ;

阻塞中...

session4:
mysql> update t1 set name='aaaa' where id=2;

阻塞中

也就是由于session1的一个事务没有提交,导致session2的ddl操作被阻塞,session3和session4本身不会被session1阻塞,但由于在锁队列中,session2排队更早,它准备加的是metadata lock写锁,阻塞了session3和session4的读锁。如果t1是一个执行频繁的表,show processlist会发现大量‘waiting for table metadata lock’的线程,数据库连接很快就会消耗完,导致业务系统无法正常响应。

此时如果session1提交,是session2的alter语句先执行还是session3和session4先执行呢?之前一直以为先到的先执行,当然是session2先执行,但经过测试,在5.7中,session3和session4先执行,session2最后执行,也就会出现alter长时间无法执行的情况;而在8.0中,session2先执行,session3和session4后执行,由于5.6以后ddl是online的,session2并不会阻塞session3和session4,感觉这样才是合理的,alter不会被‘饿死’。

四、metedata lock的生命周期有多长?

A:事务!事务!事务! 重要的事情说三遍,表上的metadata lock的生命周期从事务中的第一条涉及自身的语句开始,到整个事务结束而结束。而5.5之前是基于语句的,事务中执行完语句就释放,如果此时另外一个session对表做了一个删字段操作,那么就会造成两个问题:

  1. ddl操作如果先于事务完成,那么binlog中ddl就会排在事务之前,明显和逻辑不符,触发了本文开始提到的bug。
  2. 如果是RR隔离级别,那么事务中此表第二次执行将无法返回同样的结果,无法满足可重复读的要求。

所以,如果要降低metadata lock的锁等待时间,最好要及时提交事务,同时尽量避免大事务。

那么如果发生metadata lock锁等待,等待锁的session会等待多长时间呢?大家都知道MySQL里面行锁等待有个超时时间(参数innodb_lock_wait_timeout),默认50s。metadata lock也有类似参数控制:

mysql> show variables like 'lock_wait_timeout';
+-------------------+----------+
| Variable_name | Value |
+-------------------+----------+
| lock_wait_timeout | 31536000 |
+-------------------+----------+
1 row in set (0.00 sec)
这么长的数字,掰着指头算了半天,居然真的是......一年,环游世界一圈回来还得接着等!!!

当然,生产环境中,我们很少会等待metadata lock超时,更多的是要想办法把产生metadata lock的源头找到,快速提交或者回滚,或者想办法kill掉。那么如何找到阻塞的源头呢?

五、如何快速找到阻塞源头?

A:快速解决问题永远是第一位的,一旦出现长时间的metadata lock,尤其是在访问频繁的业务表上产生,通常会导致表无法访问,读写全被阻塞,此时找到阻塞源头是第一位的。这里最重要的表就是前面提到过的performance_schema.metadata_locks表。

metadata_locks是5.7中被引入,记录了metadata lock的相关信息,包括持有对象、类型、状态等信息。但5.7默认设置是关闭的(8.0默认打开),需要通过下面命令打开设置:

UPDATE performance_schema.setup_instruments SET ENABLED = 'YES', TIMED = 'YES'WHERE NAME = 'wait/lock/metadata/sql/mdl';
如果要永久生效,需要在配置文件中加入如下内容:

[mysqld]performance-schema-instrument='wait/lock/metadata/sql/mdl=ON'

单纯查询这个表无法得出具体的阻塞关系,也无法得知什么语句造成的阻塞,这里要关联另外两个表performance_schema.thread和performance_schema.events_statements_history,thread表可以将线程id和show processlist中id关联,events_statements_history表可以得到事务的历史sql,关联后的完整sql如下:

SELECT locked_schema,
locked_table,
locked_type,
waiting_processlist_id,
waiting_age,
waiting_query,
waiting_state,
blocking_processlist_id,
blocking_age,
substring_index(sql_text,"transaction_begin;" ,-1) AS blocking_query,
sql_kill_blocking_connection
FROM 
SELECT 
b.OWNER_THREAD_ID AS granted_thread_id,
a.OBJECT_SCHEMA AS locked_schema,
a.OBJECT_NAME AS locked_table,
"Metadata Lock" AS locked_type,
c.PROCESSLIST_ID AS waiting_processlist_id,
c.PROCESSLIST_TIME AS waiting_age,
c.PROCESSLIST_INFO AS waiting_query,
c.PROCESSLIST_STATE AS waiting_state,
d.PROCESSLIST_ID AS blocking_processlist_id,
d.PROCESSLIST_TIME AS blocking_age,
d.PROCESSLIST_INFO AS blocking_query,
concat('KILL ', d.PROCESSLIST_ID) AS sql_kill_blocking_connection
FROM performance_schema.metadata_locks a JOIN performance_schema.metadata_locks b ON a.OBJECT_SCHEMA = b.OBJECT_SCHEMA AND a.OBJECT_NAME = b.OBJECT_NAME
AND a.lock_status = 'PENDING'
AND b.lock_status = 'GRANTED'
AND a.OWNER_THREAD_ID <> b.OWNER_THREAD_ID
AND a.lock_type = 'EXCLUSIVE'
JOIN performance_schema.threads c ON a.OWNER_THREAD_ID = c.THREAD_ID JOIN performance_schema.threads d ON b.OWNER_THREAD_ID = d.THREAD_ID
) t1,
(
SELECTthread_id, group_concat( CASE WHEN EVENT_NAME = 'statement/sql/begin' THEN "transaction_begin" ELSE sql_text END ORDER BY event_id SEPARATOR ";" ) AS sql_text
FROM
performance_schema.events_statements_history
GROUP BY thread_id
) t2
WHERE t1.granted_thread_id = t2.thread_id \G

对于前面的例子执行此sql,得到一个清晰的阻塞关系:

locked_schema: db1 
locked_table: t1 
locked_type: Metadata Lock 
waiting_processlist_id: 28 
waiting_age: 227 
waiting_query: alter table t1 add cl3 int 
waiting_state: Waiting for table metadata lock 
blocking_processlist_id: 27 
blocking_age: 252 
blocking_query: select * from t1
sql_kill_blocking_connection: KILL 27
1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

根据显示结果,processlist_id为27的线程阻塞了28的线程,我们需要kill 27即可解锁。

实际上,MySQL也提供了一个类似的视图来解决metadata lock问题,视图名称为sys.schema_table_lock_waits,但此视图查询结果有bug,不是很准确,建议大家还是参考上面sql。


六、本文开始的案例最终如何解决?

A:通过前面的介绍,本文开始的案例产生的过程就很简单了:用户执行了一个全表delete,在目标表上加了metadata读锁,由于表很大,读锁长时间无法释放,后来另外一个session执行了drop table操作,又需要在表上加metadata写锁,由于读写锁互相阻塞,drop操作只能等待delete操作完成才能获得写锁,因此从表面来看,二个命令都长时间没有响应,其实内部一个在执行,一个在等待。

那怎么来解决呢?

因为从show processlist以及客户描述可以很清楚的知道故障机制,当时建议客户将delete操作kill掉,等数据回滚完后再执行drop操作因为delete已经执行了一段时间,回滚过程可能会较长,客户最终kill delete后顺利drop成功。


在此感谢各位童鞋阅读,如果能够对大家有所帮助,欢迎点赞转发。

同时欢迎扫码关注京东云技术中台团队的公众号:云服务飞行团;

更多精彩内容会持续放送!


最新回复 丨 点赞排行
共0条评论
京东云技术交付部
文章数
40
阅读量
203262

作者其他文章

01 Linux策略路由详解
 
01 业务数据迁移上云的一些技术思考
 
01 一次minerd肉鸡木马的排查思路
 
01 通过linux-PAM实现禁止root用户登陆的方法
 

深圳SEO优化公司南山seo优化荷坳网络营销丹竹头网站建设设计大鹏百度关键词包年推广南联网站搜索优化广州网站优化推广龙华百度网站优化福永关键词按天扣费永湖建站龙岗模板推广南山seo排名广州SEO按天计费松岗品牌网站设计惠州网站改版坪山网站改版大鹏网站设计南联营销型网站建设福永关键词排名包年推广光明品牌网站设计坪地百搜标王西乡外贸网站设计南澳网站建设石岩网页设计荷坳英文网站建设福永百度网站优化南澳SEO按天计费坑梓企业网站建设惠州网站搜索优化盐田网站优化排名广州SEO按天计费歼20紧急升空逼退外机英媒称团队夜以继日筹划王妃复出草木蔓发 春山在望成都发生巨响 当地回应60岁老人炒菠菜未焯水致肾病恶化男子涉嫌走私被判11年却一天牢没坐劳斯莱斯右转逼停直行车网传落水者说“没让你救”系谣言广东通报13岁男孩性侵女童不予立案贵州小伙回应在美国卖三蹦子火了淀粉肠小王子日销售额涨超10倍有个姐真把千机伞做出来了近3万元金手镯仅含足金十克呼北高速交通事故已致14人死亡杨洋拄拐现身医院国产伟哥去年销售近13亿男子给前妻转账 现任妻子起诉要回新基金只募集到26元还是员工自购男孩疑遭霸凌 家长讨说法被踢出群充个话费竟沦为间接洗钱工具新的一天从800个哈欠开始单亲妈妈陷入热恋 14岁儿子报警#春分立蛋大挑战#中国投资客涌入日本东京买房两大学生合买彩票中奖一人不认账新加坡主帅:唯一目标击败中国队月嫂回应掌掴婴儿是在赶虫子19岁小伙救下5人后溺亡 多方发声清明节放假3天调休1天张家界的山上“长”满了韩国人?开封王婆为何火了主播靠辱骂母亲走红被批捕封号代拍被何赛飞拿着魔杖追着打阿根廷将发行1万与2万面值的纸币库克现身上海为江西彩礼“减负”的“试婚人”因自嘲式简历走红的教授更新简介殡仪馆花卉高于市场价3倍还重复用网友称在豆瓣酱里吃出老鼠头315晚会后胖东来又人满为患了网友建议重庆地铁不准乘客携带菜筐特朗普谈“凯特王妃P图照”罗斯否认插足凯特王妃婚姻青海通报栏杆断裂小学生跌落住进ICU恒大被罚41.75亿到底怎么缴湖南一县政协主席疑涉刑案被控制茶百道就改标签日期致歉王树国3次鞠躬告别西交大师生张立群任西安交通大学校长杨倩无缘巴黎奥运

深圳SEO优化公司 XML地图 TXT地图 虚拟主机 SEO 网站制作 网站优化